ALGUNOS DETALLES DE LOS <<REDUCTOS>>
De acuerdo a las diversas descripciones de combatientes, así como de los estudios relativos a la línea de defensa de Miraflores, esta contaba con <<fortificaciones pasajeras>> -bajo la definición del general francés Henri Alexis Brialmont (1872) [1] que, por ser abiertas por la gola, pero con flancos quebrados hacia atrás se clasifican como lunetas (figura 1), a diferencia de las fortificaciones cerradas denominadas reductos (figura 2).
![]() |
| Obra citada p 31. |
Al respecto, el estudio firmado por el
capitán EP de la Escuela Militar José Vicente Emilio Soyer Cavero (1867 - 1939)
para la Revista Militar Naval con el título <<Consideraciones sobre la
línea de Miraflores>>,
utilizan el término lunetas: <<La línea de Miraflores que se
halla situada al Sur de Lima, sigue la dirección de Nord-este á Sud-oeste y
forma una curva más o menos de 11 y 12 kilómetros, cuya convexidad mira hacia
el enemigo; perteneciendo en su clasificación á la línea de intervalos. Son
tantas lunetas numeradas desde el 1 hasta el 12 que principian
más arriba de Miraflores cerca del mar y terminan en Encalada (Valle de Ate).
Por tanto, siendo
estrictos y de acuerdo al registro gráfico como aerofotográfico, los <<reductos>>
1, 2, 3 y 5 son lunetas.
Cabe mencionar que en la descripción que hace el soldado distinguido del batallón Concepción N°27 José Torres Lara del <<reducto>> 2, alude a la existencia de un muro a la gola: <<A unos quinientos metros delante de la estación de Miraflores se encontraba el segundo reducto, que fue el núcleo de la resistencia en la sec-ción en que yo me batí. Se componía éste de un sector ó media luna formado de un recio parapeto de sacos de tierra, con un muro capaz de resistir, sino los fuegos de la artillería enemiga; su altura es mucho mayor que la de un hombre, y se eleva sobre tres tramos, si no recuerdo mal, de modo que, mientras que en el superior se batiera una parte de la tropa, en el inferior podía esperar el resto su turno con toda seguridad; pues el recinto que comprende se halla totalmente desenfilado por sus flancos, y por la gola suple el para-peto una tapia que, aunque no paralela á la cuerda, cierra la retaguardia de la obra; más su ubicuidad contribuye á la seguridad del fuerte; y ciertamente que hubiera sido fácil hacerlo aún mucho más, levan-tando con los mismos sacos de tierra su altura hasta cierta parte. Su frente se había hecho inaccesible con una honda zanja ó pozo anegado de mayor profundidad que la talla de primera de un hombre, y de una anchura insalvable >>
[1] “Manual de
fortificación en Campaña” (1881) del teniente del ejército español Emilio
Bonelli, quien traduce la obra símil (1872) del general francés Henri Alexis
Brialmont.
![]() |
Restos del Reducto 2 en Miraflores.
Para el año 1944 el reducto había perdido su lado derecho, en rojo. Servicio Nacional de Aerofotografía (SAN) |
![]() |
Restos del Reducto 5 en el año 1944. SAN |
![]() |
| C. Munizaga 1881 |
![]() |
Restos del Reducto 6 en el año 1944. SAN |
![]() |
| Sección plano de Francisco Paz Soldán 1880 |
![]() |
| Fotografía enviada por el sr. José Arcela |








Interesante
ResponderEliminarExcelente!!!
ResponderEliminarGracias por la mención, en efecto muy interesante intervención y acuciosa investigación para llegar a tener un conocimiento cabal de cono se desplegó la defensa de Lima en ese aciago año de 1881. Nuevamente gracias.
ResponderEliminar